《西游记》究竟是谁写的

答：《西游记》到底是谁写的呢？文学界曾经出现过很多争论，有过吴承恩、丘处机、李春芳、许白云、蔡金、唐新庵、陈元之、朱观锭、闫希言等等的各种说法，公说公有理，婆说婆有理，但由于鲁迅、胡适等泰斗级人物最后指定是吴承恩，即“吴承恩之说”遂成定论。

但“吴承恩之说”也是经不起推敲的。

我们不妨来看看支持“吴承恩之说”的依据是什么。

当年，胡适坦承，他在写《西游记序》时，并不知道《西游记》的作者是谁，只能一再强调“《西游记》小说之作必在明朝中叶以后”，“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来发现比鲁迅《中国小说史略》出版还要早一些的蒋瑞藻《小说考证》里面，引有清乾隆年间校勘学家丁晏的一段话，说据天启年间的《淮安府志》里有提到，《西游记》是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩作的。所以，就特意就查找了《淮安府志》，以访寻关于吴承恩的材料。但没有查到。不过，之后得到了鲁迅的帮助——鲁迅把自己搜得的许多材料转抄给他共享。

原来，《淮安府志》在清代咸丰年间重刻，已不存“吴承恩作《西游记》”条目。

鲁迅是从清乾隆年间的古文字和考古学家吴玉搢所著《山阳志遗》查这一说法的。

吴玉搢读天启《淮安府志》后，发了一通感慨，说：天启年间《淮安府志》里记吴承恩“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”“初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。”

即天启《淮安府志》所载“吴承恩作《西游记》”条目是怎么写的，现在已无从得知了，但从吴玉搢的感慨里可以得知，其中的《淮贤文目》里提到《西游记》为吴承恩所著。

鲁迅还提到与吴玉搢同时代的大散文家、法学家阮葵生读了吴玉搢《山阳志遗》后，作《茶余客话》，赞同了“吴承恩之说”，称“按旧《志》，称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此未之有闻也。”

注，因为淮安在汉代曾叫射阳县，县的东南有一湖泊叫射阳湖，所以吴承恩以“射阳”为号，经常自署为“射阳居士”，后代亦有人称他为“射阳山人”。

据此，“吴承恩之说”的依据是很薄弱，支撑它的，其实只是一本改编前的《淮安府志》（改编后已经没有该条目）。

但改编前的天启《淮安府志》里的“吴承恩之说”是否成立，也有很大问题。

清初黄太鸿《西游记证道书跋》就指出《西游记》“篇中多金陵方言”，与吴承恩淮安方言极不相同。

而从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，没有一本署吴承恩的名。

再有，《淮安府志》说吴承恩作《西游记》，但没交待他的《西游记》是何种文体，是什么性质的书籍，有多少卷、多少回，即说明不了吴承恩所作的《西游记》就是现在我们看到的神魔小说《西游记》，道理明摆着，世间重名的书籍是有很多的。

清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类就有这样的著录：“唐鹤征《南游记》三卷、吴承恩《西游记》、沈明臣《四明山游籍》一卷”。

黄虞稷时代距万历二十年（1592）神魔小说《西游记》首刻刊行时间只有五十多年，神魔小说《西游记》已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，可知吴承恩的作品《西游记》只是一部普通游记。

还有，至今存留的吴承恩诗文及其文友的文字中都从未有提及其撰写《西游记》事，《淮安府志》虽然说了，但按常例，演义、稗官之说是不入方志的，即吴承恩的《西游记》应该是舆地类书籍，而非神魔小说《西游记》。

当然，最能说明吴承恩不是神魔小说《西游记》作者的，是《西游记》里面的大量诗作与吴承恩的诗才不搭。

前面说了，《淮安府志》里在称赞吴承恩的诗才时，说“射阳性敏多慧，为诗文下笔立成”；

吴承恩的好朋友、湖北沔阳人陈文烛也称赞吴承恩的诗才“诗词虽不拟古何人，李太白、 辛幼安之遗也”。

但是，我们读《西游记》里面的诗，诗品很低，近于打油诗、口水诗。这些诗，作者为提高其品格，还往往会抄袭几句前人的佳句进行妆点。

举个例：观音菩萨随悟空到五庄观救人参果树，书中配了首不伦不类的诗：

玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊。

过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。

几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘。

甘露久经真妙法，管教宝树永长春。

你看“玉毫金象世难论，正是慈悲救苦尊”、“甘露久经真妙法，管教宝树永长春”这几句，都是大俚语、大白话、口水诗，这是诗作者的真正水平，但“过去劫逢无垢佛，至今成得有为身。几生欲海澄清浪，一片心田绝点尘”这几句，却是妙手独得，浑然天成。但这几句，其实是原封不动照抄了宋朝惟白《文殊指南图赞》的。

所以说，《西游记》的作者不可能是吴承恩，真要是吴承恩的话，他不会写这种低水准的诗入自己的作品里丢人现眼，更不会做可耻的抄袭搬运工。

最后，我的结论是：《西游记》是谁写的不知道，但绝不会是吴承恩。

目前公认的说法是，《西游记》的作者是明朝时期的一个贡生，名叫吴承恩。

吴承恩，生于1500年，死于1583年。对明朝人来说，绝对的长寿。也许就是跟写《西游记》久染“仙气”有关。今江苏省淮安市人。自由聪敏好学，博览群书，尤其喜欢读神怪类的书籍。这相对于科举来说，可以说是不务正业之举。因此吴承恩的科举之路颇为坎坷。一直考到60岁，也只补了个贡生。1866年当了一会县长办公室主任。辞官回家后，吴承恩将原来写了几十回的西游记重新补起。一心著书。这活既要动脑又要体力，并且心有所属。虽然穷点，依然长寿。

可见，人要做点自己想做的事情，这点比什么都重要。

先给出结论：

1. 《西游记》的作者存疑，真不一定是吴承恩；

2. 《西游记》属于集体创作，没必要追究具体的作者。

《西游记》的原型故事，来自于唐代玄奘法师赴天竺取经的真实历史，在后世一直有接连不断的加工。最起码在宋、元时期，就有大量的民间说书艺人在讲述西游取经的故事了。

了解传统曲艺行当的朋友都知道，这批说书艺人中（也要加上后面唱戏的一批艺术家），有很大一批是不认识字的，文化水平也堪忧，讲故事的手艺，主要以师徒口耳相传为主。这就好比电影《霸王别姬》中学唱戏的一帮小孩子，学戏的过程很辛苦，师父教一出，会一出。

说《西游》热闹，人们爱听，所以钱来得快，大家也就都爱说，不同的说书艺人的口中，故事的偏差也就越来越大，经历了长期的添油加醋和以讹传讹之后，形成了大量我们耳熟能详的《西游》故事。

但现存的《西游记》中，也有着大量说书艺人的痕迹。简而言之，错误。李天飞先生曾举过好些个很有意思的例子，譬如小说世界观中的四大“部洲”，就是一个错误的说法，“南赡部洲（Jambudvipa）”的正确断句应该是“南/赡部/洲”，“赡部”是梵文音译，又翻译为“阎浮”，怎么会有“部洲”这种拆法呢？

与之相似，佛教原本的说法，东边的洲叫“东胜身洲（Purvavideha）”，据说这个洲的人能活250岁，“以其身胜南瞻部洲故也”，所以叫“胜身”。民间将本土阴阳家“赤县神州”的说法和“东胜身洲”搅和在一起，就编出了“东胜神州”。这还算好，像是“西牛贺州”，“贺”压根就是个错别字，原来是“货”。

许多类似的点就证明了，这本书在加工的过程中，加工者并不太懂佛教经典，而是将民间信仰中很多大开脑洞的想象加入其中。

除了低级错误外，《西游记》的故事，也展现出很多“抄袭”的痕迹，说书艺人（或是其他作者）在创作的过程中，有很多时候偷懒，直接从别的书里抄一部分，改吧改吧就成了。

如全书最晚加入的一个故事，是唐僧他爸爸陈光蕊的被谋害夺妻。这个故事其实就抄自唐代的《原化记》，只不过唐代的故事里，这个倒霉鬼名字叫崔生，而不是陈光蕊，其余的故事几乎完全一致，譬如在江中谋杀推落水中的情节如出一辙。

这也证明了，《西游记》的故事经历了一个漫长的七拼八凑的时段，很多故事都不是原创的。而作者是不是吴承恩，其实并不重要，那些不断贡献新故事的说书人，也是这本书的重要作者。

学界关于此书的作者，现在争论很大，支持吴承恩的和不支持是吴承恩的，基本五五开，不支持的可能略占上风，但也无法提出更有说服力的新证据。所以现如今，出版《西游记》的时候，还得写成是“吴承恩 著”。如果哪天有更新的证据证明是别人，如李春芳等等，那么这个结论就要被改写了。